El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, ha presentado su alternativa a la política económica del Gobierno en un desayuno informativo organizado por Nueva Economía en el hotel Ritz de Madrid. Lo más relevante del encuentro ha sido la masiva presencia de empresarios y consejeros delegados de todos los bancos y el presidente de la patronal Gerardo Díaz Ferran.Lo más significativo del encuentro ha sido la negativa del dirigente de la oposición a formar un gobierno de coalición o de salvación nacional con el PSOE mientras esté a su frente José Luis Rodríguez Zapatero. «Con Zapatero –se oyó repetir a algunos de los dirigentes que arropaban al líder en la sala, ni a cobrar una herencia»
Su recelo es explicable. Al margen de las enormes divergencias ideológicas, programáticas y de otro tipo existentes entre los dos políticos, el dirigente de Génova no olvida que el político leonés le ha llamado en varias ocasiones para negociar algunas cuestiones de estado y, antes de salir por la puerta de La Moncloa, ya le había traicionado.DESDE HACE AÑOS, ESPECIALMENTE DESDE QUE PEDRO J. RAMIREZ UTILIZÓ LOS GAL PARA ACABAR CON LA ERA SOCIALISTA E IMPICARA A AZNAR EN SU JUEGO SUCIO, LA CRISIS ENTRE LAS DOS FORMACIONES SE HAN IDO AHONDANDOA todo ello se une, la campaña organizada por el PSOE en 2004 y 2005 para echar al Partido Popular de las instituciones con la ayuda de los grupúsculos separatistas catalanes y vascos y el resquemor que sigue causando en Génova la actitud de los socialistas de utilizar el día de reflexión de las elecciones de 2004 para montar algaradas ante las sedes populares de toda España acusándoles indirectamente de los atentado del 11 M »por la participación española en la guerra de Irak», que nunca existió.Claro que la actitud de los socialistas en esta campaña tenía un precedente parecido realizado por José María Aznar, Francisco Álvarez Cascos y Rodrigo Rato en las elecciones de 2004. Estos tres dirigentes, dirigidos por el director de El Mundo, Pedro J. Ramírez no dudaron en utilizar el »caso GAL» para echar a Felipe González de La Moncloa, vulnerando los pactos suscritos en 1983 entre Manuel Fraga y González y utilizando la lucha antiterrorista que debía haberse mantenido al margen, para hacer política.MARIANO RAJOY NO ENTIENDE QUE ZAPATERO LE PIDA UNA COSA Y A LOS DIEZ MINUTOS LE TRAICIONE Y HAGA OTRA NI LE PERDONA QUE DE 2004 A 2008 TRATARA DE ARROJAR AL PP DE LAS INSTITUCIONESHay, por tanto, una larga lista de resentimientos y agravios mutuos, que se remontan por lo menos a 1994, fecha en que Ramírez se lanzó al cuello de González y acabó con su Gobierno, para que los dos dirigentes más importantes de España no se miren siquiera a la cara. Al director de El Mundo, instigador, protagonista y responsable máximo de muchos de estos desencuentros entre las dos formaciones políticas, nadie por ahora le exige responsabilidades.A mediados de julio, fecha en que vence el pacto de sindicación de las acciones de Unidad Editorial con el grupo italiano Rizzoli, editor de Corriere della Sera y dueño de El Mundo, veremos que pasa con Ramírez y cual será su futuro después de los más de 1000 millones de euros en que ha entrampado a su periódico, incrementando año tras año las deudas de capital al no poder pagar con los beneficios ni siquiera los gastos financieros.
Friday, June 25, 2010
EL PRESIDENTE DEL PP NO IRÍA CON RODRIGUEZ ZAPATERO NI A COBRAR UNA HERENCIA, EN REFERENCIA A UN PACTO ENTRE LOS DOS PARTIDOS PARA SALVAR LA CRISIS
EL PERIODICO EL MUNDO SUPO ANTES QUE NADIE QUE EL 11M FUE PROVOCADO POR UN GRUPO DE ISLAMISTAS Y SE INVENTÓ LA CONJURA DE LOS NECIOS
EL ASUNTO HA SALIDO A RELUCIR DE NUEVO AL SER JUZGADO POR PRESUNTA REVELACION DE SECRETOS UNO DE SUS REDACTORES
Abdelkader el Farssaoui, el imán marroquí de la mezquita de la calle Cartagena de Madrid, le contó a los funcionarios de la Unidad Central de Información Exterior de la Comisaría General de Información que la célula islamista de Serhane Ben Abdelmajid Fakhet, El Tunecino estaba prepagando un gran atentado terrorista en Madrid.
La información de que la célula islamista que dirigía estaba dispuesta a «haced la Yihad en España» se la reveló a uno de sus tres enlaces de este grupo de élite de la policía secreta y figuró en 12 notas internas de la Comisaría General de Información antes de la matanza de Atocha.
De esta manera, algunos de los actores más destacados de la matanza se encontraban controlados en las fechas anteriores al 11-M por la Policía, la Guardia Civil y el CNI; que esa vigilancia llegó a ser tan cercana que algunos de los miembros de la célula islamista tenían el teléfono pinchado, y que existían confidentes que fueron informando de cada paso que daban hacia la comisión de los atentados quienes ya eran considerados como elementos peligrosos por las Fuerzas de Seguridad.
La información la publicó El Mundo en exclusiva y el autor de la misma está siendo juzgado estos días por supuesta revelación de secretos, lo cual es una memez de los políticos como otras muchas, encaminada a proteger lo que ellos llaman los «secretos de estado». El artículo 20 de la Constitución no establece restricción alguna al derecho a difundir información y la existencia del confidente Cartagena tarde o temprano acabaría conociéndose.
Lo curioso de este juicio es que vuelve a sacar a la palestra que el diario de Pedro José Ramírez sabía a los pocos meses del atentado que los autores materiales eran radicales árabes y durante cuatro años se inventó una «teoría de la conspiración» para implicar ─sin decirlo expresamente─ a una serie de policías y guardia civiles cercanos al PSOE, a miembros de los servicios secretos y a otras personas sin determinar en la mayor matanza de civiles ocurrida en Europa desde la II Guerra Mundial.
¿Con qué fin? No tengo una bola de cristal a mano y no se me ocurre ninguno ya que todos los mandos policiales habían sido nombrados por el PP y debían obedecer las órdenes de sus mandos políticos, Mariano Rajoy Brey y Ángel Acebes. Solo me explico una monstruosidad semejante recordando que Pedro J. Ramírez utilizó el empleo del terrorismo de Estado contra ETA (actividad que se realizó con el apoyo de Alianza Popular) para ascender a José María Aznar al poder. Y que, sólo a una mente tan calenturienta como la suya, podría ocurrírsele que los socialistas montaran una trama criminal similar para reconquistar La Moncloa, hecho del que no existen los más mínimos indicios, pese a que los socialistas utilizaran los atentados del 11M para ganar votos el día de reflexión, lo cual es una cosa bien distinta.
Por otra parte, que Abdelkader el Farssaoui Cartagena ha sido el topo más serio y riguroso que los servicios secretos españoles han tenido infiltrado en el islamismo radical en España está fuera de toda duda. Según cuento en mi libro Pedro J. Ramírez, al desnudo, la Comisaría General de Investigación Exterior llegó a destinar nada menos que a tres policías, expertos en terrorismo yihadista, para controlar y dirigir a Cartagena y para que, de esta manera, no le perdieran ni de día ni de noche y sacarle el mayor jugo posible a todas sus informaciones.
Una decisión de esta índole generalmente sólo se adopta en casos como el de El Lobo (el gran topo infiltrado en ETA) o en otros parecidos, cuando se tiene la certeza total de que la fuente de información vale la pena.
El juicio contra uno de sus periodistas revela, por una parte, que el Gobierno de José María Aznar estaba informado de que se iba a producir un atentado yihadista en vísperas de las elecciones del 14 M y que El Mundo también lo supo, aunque a posteriori. La incógnita que queda por resolver es esta. ¿Por qué este grupo de iluminados seguidores del tal Ramírez, amigo incondicional ya por entonces de José Luis Rodríguez Zapatero, se inventó la gran conjura de los necios, que sólo sirvió para quitarle votos al PP en las elecciones del 2008 y para mantener en La Moncloa al político más inepto e incapaz de la historia de España?
La información de que la célula islamista que dirigía estaba dispuesta a «haced la Yihad en España» se la reveló a uno de sus tres enlaces de este grupo de élite de la policía secreta y figuró en 12 notas internas de la Comisaría General de Información antes de la matanza de Atocha.
De esta manera, algunos de los actores más destacados de la matanza se encontraban controlados en las fechas anteriores al 11-M por la Policía, la Guardia Civil y el CNI; que esa vigilancia llegó a ser tan cercana que algunos de los miembros de la célula islamista tenían el teléfono pinchado, y que existían confidentes que fueron informando de cada paso que daban hacia la comisión de los atentados quienes ya eran considerados como elementos peligrosos por las Fuerzas de Seguridad.
La información la publicó El Mundo en exclusiva y el autor de la misma está siendo juzgado estos días por supuesta revelación de secretos, lo cual es una memez de los políticos como otras muchas, encaminada a proteger lo que ellos llaman los «secretos de estado». El artículo 20 de la Constitución no establece restricción alguna al derecho a difundir información y la existencia del confidente Cartagena tarde o temprano acabaría conociéndose.
Lo curioso de este juicio es que vuelve a sacar a la palestra que el diario de Pedro José Ramírez sabía a los pocos meses del atentado que los autores materiales eran radicales árabes y durante cuatro años se inventó una «teoría de la conspiración» para implicar ─sin decirlo expresamente─ a una serie de policías y guardia civiles cercanos al PSOE, a miembros de los servicios secretos y a otras personas sin determinar en la mayor matanza de civiles ocurrida en Europa desde la II Guerra Mundial.
¿Con qué fin? No tengo una bola de cristal a mano y no se me ocurre ninguno ya que todos los mandos policiales habían sido nombrados por el PP y debían obedecer las órdenes de sus mandos políticos, Mariano Rajoy Brey y Ángel Acebes. Solo me explico una monstruosidad semejante recordando que Pedro J. Ramírez utilizó el empleo del terrorismo de Estado contra ETA (actividad que se realizó con el apoyo de Alianza Popular) para ascender a José María Aznar al poder. Y que, sólo a una mente tan calenturienta como la suya, podría ocurrírsele que los socialistas montaran una trama criminal similar para reconquistar La Moncloa, hecho del que no existen los más mínimos indicios, pese a que los socialistas utilizaran los atentados del 11M para ganar votos el día de reflexión, lo cual es una cosa bien distinta.
EL BURDO MONTAJE DE EL MUNDO TRAS CONOCER LOS HECHOS REALES SOLO SE EXPLICA POR LA MALA CONCIENCIA DE SU DIRECTOR, QUE ACABÓ CON GONZALEZ CON EL TERRORISMO DE ESTADO COMO ARMA PERIODISTICA
Por otra parte, que Abdelkader el Farssaoui Cartagena ha sido el topo más serio y riguroso que los servicios secretos españoles han tenido infiltrado en el islamismo radical en España está fuera de toda duda. Según cuento en mi libro Pedro J. Ramírez, al desnudo, la Comisaría General de Investigación Exterior llegó a destinar nada menos que a tres policías, expertos en terrorismo yihadista, para controlar y dirigir a Cartagena y para que, de esta manera, no le perdieran ni de día ni de noche y sacarle el mayor jugo posible a todas sus informaciones.
Una decisión de esta índole generalmente sólo se adopta en casos como el de El Lobo (el gran topo infiltrado en ETA) o en otros parecidos, cuando se tiene la certeza total de que la fuente de información vale la pena.
El juicio contra uno de sus periodistas revela, por una parte, que el Gobierno de José María Aznar estaba informado de que se iba a producir un atentado yihadista en vísperas de las elecciones del 14 M y que El Mundo también lo supo, aunque a posteriori. La incógnita que queda por resolver es esta. ¿Por qué este grupo de iluminados seguidores del tal Ramírez, amigo incondicional ya por entonces de José Luis Rodríguez Zapatero, se inventó la gran conjura de los necios, que sólo sirvió para quitarle votos al PP en las elecciones del 2008 y para mantener en La Moncloa al político más inepto e incapaz de la historia de España?
Wednesday, June 23, 2010
CASI EL 6 POR CIENTO DE LOS VARONES ESPAÑOLES PERSEGUIDOS POR LA LEY DE VIOLENCIA DE GENERO EN MENOS DE UN LUSTRO
LA LEY ES LA MAYOR MONSTRUOSIDAD JURIDICA DE TODOS LOS TIEMPOS. HA CAUSADO MÁS DAÑO A LA POBLACIÓN MÁSCULINA QUE LOS ESTADOS DE EXCEPCIÓN EN EL PAIS VASCO O LA LEY DE REPRESIÓN DE LA MASONERÍA Y EL COMUNISMO FRANQUISTA
El asunto es más grave que las siete Plagas de Egipto o las injustas persecuciones de los talibanes en contra de las mujeres que no usen el burka y puede afirmarse sin temor a error que en ningún momento de la historia de España hubo político alguno que causara más daño a más hombres en menor espacio de tiempo. Además, sin pagar las consecuencias de la incultura y la osadía de Rodríguez Zapatero.
Desde su entrada en vigor el 29 de junio de 2005 hasta el 31 de diciembre de 2009, es decir, en un periodo de apenas cuatro años y medio, se han registrado en España un total de 823.580 procedimientos penales en los Juzgados de Violencia de Género, todos ellos seguidos contra
hombres por denuncias de sus mujeres o vecinos, en gran parte falsas.
Desde su entrada en vigor el 29 de junio de 2005 hasta el 31 de diciembre de 2009, es decir, en un periodo de apenas cuatro años y medio, se han registrado en España un total de 823.580 procedimientos penales en los Juzgados de Violencia de Género, todos ellos seguidos contra
hombres por denuncias de sus mujeres o vecinos, en gran parte falsas. Tomando como base los datos del Instituto Nacional de Estadística que establecen que el promedio de la población masculina española de edades comprendidas entre los 18 y los 60 años, en esos cuatro años y medio fue de 14.037.483 de individuos, ello supone que el 5.87 por ciento de los varones (es decir, casi seis de cada cien hombres) han sido detenidos por la policía y conducidos esposados ante uno de los más de 600 juzgados (entre 1 y 8 por partido judicial) encargados de enjuiciar los presuntos delitos de malos tratos (físicos o psicológicos) en contra de la mujer.
De esta manera, puede establecerse sin ningún género de dudas que la llamada Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género es la más dura, arbitraria, homófoba e inconstitucional de todo el Derecho positivo existente en todos los tiempos en España, al establecer indiscriminadamente y sin ninguna base científica delitos específicos contra los hombres por el simple hecho de haber nacido varón y presumírsele una violencia ancestral superior a la de las mujeres.
LOS TRIBUNALES DE VIOLENCIA DE GÉNERO, DONDE SE PRESUPONE QUE EL HOMBRE ES CULPABLE, NOS LLEVAN A LA ETAPA MÁS NEGRA DE LA INQUISICIÓNPor otra parte, conviene señalar asimismo, que una ley de similares características, que el Gobierno talibán de José Luis Rodríguez Zapatero y sus compinches ha tratado de «exportar» al mundo como la panacea universal para acabar con los malos tratos en el ámbito familiar, tampoco tiene precedentes en ningún otro país de la Unión Europea, Japón, Canadá o Estados Unidos.
Puede decirse que es incluso más agresiva que cualquier texto legal de las dos últimas dictaduras militares, la de Miguel Primo de Rivera o la de Francisco Franco, salvado claro está el periodo de los juicios sumarísimos. Consultando estadísticas de los tiempos de la dictadura de Francisco Franco, se puede establecer que la Ley de Violencia de Género es 17 veces más agresiva que la Ley para la Represión de la Masonería y el Comunismo, de 1 de marzo de 1940 y que sus tribunales especiales (por el número de personas afectadas) a pesar de que hubo gente condenada a 30 años de reclusión mayor por sus ideas y desposeídos, igualmente, de sus bienes. Es, asimismo, 14 veces más violenta (por el número de detenidos) que los estados de excepción promulgados en el País Vasco a raíz del asesinato de Melitón Manzanas (1968) o del Consejo de Guerra de Burgos donde la Guardia Civil y la Policía realizaban razzias de centenares de personas a los que mantenían encarcelados e incomunicados.
Una acción policial y judicial tan indiscriminada contra la que permite esta norma tampoco tiene precedentes en el ordenamiento jurídico español. Cuando escribí mi libro El Varón Castrado, a finales de 2006, el tremendo abuso efectuado por esta Ley, había llevado a los calabozos de la policía y a los juzgados de Violencia a 461.000 personas, según reconoció uno de los miembros del Observatorio de Violencia de Género a la juez María Sanahuja y al autor en un seminario en la Universidad de Verano de El Escorial. Tres años después, las víctimas de esa Ley sobrepasan, como hemos dicho, los 823.000 hombres.
Se puede determinar, por lo tanto, que no hay barrio, villorrio, aldea, pueblo o ciudad española donde el buldózer al servicio del feminismo más recalcitrante no haya destrozado familias enteras sin dar oportunidad alguna a la mediación familiar o a la reconciliación de la pareja; no haya destrozado a decenas, centenares o miles de hombres, desposeyéndole se su patrimonio, condenándole a penas de cárcel e imponiéndole una segunda condena accesoria de destierro, hecho de nuevo sin precedentes en la legislación española, donde las penas «infamantes» habían sido eliminadas a partir del siglo XIX, aunque el franquismo las reinstaurara ocasionalmente (los políticos españoles que participaron en un acto organizado por el Movimiento Europeo en 1962, bautizado como el Contubernio de Munich fueron desterrados a Fuerteventura, Jaén y Extremadura).
El Estado de excepción que impone esta Ley en todos los órdenes se completa con la implantación en España de los Juzgados de Violencia (entre 1 y 8 por partido judicial, es decir, más de 700 en toda España), oficinas judiciales que constituyen lo más parecido a los tribunales de la Inquisición. No sólo tienen la facultad de instruir y juzgar un asunto en cuestión de minutos, muchas veces sin otra prueba que la simple denuncia de la mujer, sino que poseen facultades que le permiten intervenir al mismo tiempo en materias penales y civiles y en muchos casos sus sentencias ─ cuando son impuestas a los hombres por los fiscales y bajo engaño se pone por escrito que fueron firmadas de conformidad entre las partes─ son inapelables en los órganos superiores.
Este estado policiaco, más propio de la dictadura soviética de la etapa de Stalin, de la Revolución Cultura China o del periodo de los jemeres rojos de Camboya, es bastante peor de lo que los lectores se imaginan. Así, sin que nadie le haya preguntado nada, sin entrar en la valoración de los hechos, algunas veces sin estar presente en la vista oral (se ha dado el caso de hombres que han sido condenados en los calabozos al haberse olvidado la juez de llamarlo a su presencia), sin entrar en detalles acerca de quién promovió el acto a enjuiciar (si lo inició la mujer, según numerosísimas sentencias de muchos juzgados de lo Penal de toda España, no hay delito de violencia de Género, toda vez que el causante de la violencia que se juzga no fue provocada por el supuesto instinto atávico del hombre decidido a dominar a su esposa a compañera sentimental, tal y como se establece en la Ley) y aplicando unas condenas predeterminadas por el legislador, que impide el juez graduarlas de acuerdo con los supuestos daños ocasionados a su supuesta víctima.
LOS ATASCOS DE LOS JUZGADOS DE FAMILIA HAN PROPICIADO QUE MUCHAS MUJERES DENUNCIEN FALSAMENTE A SUS MARIDOS PARA OBTENER EL DIVORCIO EN 24 HORAS
La Ley, por otra parte, al divorciar a una mujer de su marido en una mañana, y otorgarle a ésta todos los derechos (vivienda, mitad de la sociedad conyugal, hijos, pensiones), ha generado decenas de miles de denuncias falsas por malos tratos que nunca han ocurrido. La causa principal se debe a que los procesos de separación y divorcio, que se tramitan en los Juzgados de Familia, suelen dilatarse varios meses (en algunos casos hasta tres años). Basta que la mujer alegue que ha habido violencia física o psicológica en el periodo de separación ─algo que por otra parte es habitual por parte de los dos miembros de la sociedad conyugal─ los juzgados de Violencia de Género constituyen la «puerta falsa», el «coladero tradicional» para poner fin para la vía de urgencia a 30, 40 o 50 años de matrimonio.
Lo más grave de esta terrible situación que persigue al hombre desde su mayoría de edad hasta su muerte, desde el 29 de junio de 2005 en que entró en vigor la Ley, es que no ha servido al único y exclusivo fin para el que fue implantada: las muertes de las mujeres a manos de sus parejas. Por el contrario, la situación de desamparo, el castigo injusto y desproporcionado que inflige, la pena anexa de destierro que conlleva, el alejamiento de sus hijos y el estigma que la Ley contra la Violencia de Género ejerce sobre muchos hombres, se ha vuelto en contra de sus autores. Como conté en mi libro El Varón Castrado y las estadísticas de los últimos años han venido a darme la razón, la violencia gratuita, ilegítima e indiscriminada ejercida por el Estado ─sin razones objetivas en la mayoría de los casos─ contra la mitad de la población por el hecho de haber nacido varón genera más violencia. Y la violencia de reacción, muchas veces, genera a su vez más odio, más sinrazón y más muerte.
A la vista de los resultados, en cualquier estado gobernado por personas sensatas y civilizadas, la Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género habría sido derogada hace años. Con un individuo torpe, inútil e incapaz como José Luis Rodríguez Zapatero en La Moncloa, plantearlo siquiera sería como pedir peras al olmo. Y no porque más de la mitad del PSOE no esté en contra de la Ley. Zapatero puede ser todo lo tonto que se quiera, pero no parece dispuesto a arrojar a la basura el voto del feminismo radical aunque ello suponga librar a la sociedad española de una de sus mayores y pesadas lacras sociales, de la peor monstruosidad jurídica de todos los tiempos.
Monday, June 21, 2010
OBSESIONADO POR UN COMPLEJO DE EDIPO EN CONTRA DE FELIPE GONZALEZ EL PRESIDENTE ZAPATERO SIGUE EMPEÑADO EN ENTREGAR PAIS VASO Y NAVARRA A ETA
FRENTE A LA ESTRATEGIA DE LOS GAL DEL PRIMER GOBIERNO SOCIALISTA, ZAPATERO QUIERE PASAR A LA HISTORIA COMO EL GOBERNANTE QUE TRAJO LA PAZ AL PAIS VASCO, A CAMBIO INCLUSO DE LA INDEPENDENCIA
Seis años después de llegar a La Moncloa, José Luis Rodríguez Zapatero, además de ser el peor presidente de la historia de España, sigue demostrando ser presa de un complejo de Edipo y estar más decidido que nunca a matar a su padre político, Felipe González Márquez.
Si hace ahora 27 años, González, dio instrucciones a sus subordinados de acudir a la embajada de París a buscar a un general con experiencia en la lucha antiterrorista, para ponerlo al frente de los GAL y poner fin a ETA por la vía rápida, Zapatero ha dado un giro de 180 grados a la política para acabar con los terroristas.
Y de la misma manera que Forbas, el responsable de los rebaños del rey Pólibo de Corinto rescató y salvó la vida del lactante Edipo en Citerón, está empeñado en demostrarnos a todos de que los pistoleros de ETA son almas de la caridad, jóvenes descarriados que han confundido la pistola Browning con el misal y se dedican a matar porque hasta ahora nadie les ha sacado del error.
El gran estadista de León, demostrando que tiene menos cerebro que
el león de la Metro-Goldwyn-Mayer se ha lanzado a negociar con unos terroristas que lo único que han demostrado hasta ahora es que sólo saben mirar por el punto de mira de sus pistolas y que, aunque son cuatro desalmados y un tambor, pretenden meter a España en un puño, y obligar a sus 46 millones de habitantes a ponerse de rodillas y a aceptar sin rechistar sus exigencias. Sólo le falta mandarles flores a las cárceles, al sus zulos del Sur de Francia o a la provincia de Guipúzcoa, donde andan reuniéndose.
El autor, observando lo que ha ocurrido en otros países en situaciones parecidas, me pregunto: ¿Se imagina alguien al presidente de los Estados Unidos Richard Nixon negociando el reparto del poder en 1974 con el Ejercito Simbiótico de Liberación para que los terroristas no asesinaran a ciudadanos norteamericanos con sus balas de cianuro?
¿Es concebible contemplar al canciller alemán alemán Helmut Schmidt pactando la formación de un gobierno comunista en su país con la Rote Armee Fraktion, más conocida como la banda Baader Meinhof?
¿Qué habría dicho la opinión pública mundial si los primeros ministros japoneses Tomiichi Murayama y Ryutaro Hashimoto hubieran pactado un gobierno izquierdista con la secta La Verdad Suprema (Ôm Shinrik-yo) que en marzo de 1995 amenazó con asesinar masivamente a los japoneses con gases neurotóxicos (gas Sarín) si no se le hacían las concesiones políticas?.
Cualquier dirigente del mundo occidental y civilizado se ha opuesto siempre, en la manera en que lo han determinado las circunstancias, a hacer la minima condición y a claudicar ante cualquier amenaza terrorista, esos fanáticos y exaltados salvadores de la patria. ETA es el que más víctimas ha causado pero, no por eso, es el más difícil de extinguir utilizando todos los resortes que el Estado de Derecho permite.
Como he contado en este mismo blog para conseguir su propósito, entre 1967 y 1973 este grupo terrorista puso en práctica todas las formas posibles de lucha armada (desde la guerrilla rural al estilo de Sierra Maestra (Cuba) hasta el terrorismo urbano, siguiendo el modelo de los Tupamaros paraguayos). Desde entonces han asesinado a cerca de un millar de personas pero sus planes de liberar Euskalerría (ese territorio que nunca ha existido como estado soberano) han fracasado estrepitosamente.
Por eso, en 1975 los terroristas cambian de táctica y empiezan a «matar para negociar». Logran así que casi todos los Gobiernos españoles, salvo el de José María Aznar, se sometan a sus exigencias de encuentros clandestinos esporádicos para buscar lo que llaman «la paz», eufemismo que oculta las pretensiones de los asesinos de que se le entreguen a ellos y a sus acólitos un trozo de territorio de 20.947 km2 (menos de la cuarta parte de la isla de Cuba) para constituir su nación.
El último dirigente español en plegarse a las exigencias de los terroristas y en aceptar sus amenazas ha sido el actual presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero. Entre 2004 y 2008 se sentó en la mesa de negociaciones con los asesinos de ETA. Y en un hecho insólito, vergonzoso y absurdo, su Gobierno llevó el asunto al Parlamento Europeo (donde poco antes se había pedido la ilegalización de la banda) y admitió incluso la intervención de varios mediadores internacionales, incluido Bill Clinton, para resolver una cuestión que no tiene solución. Porque ni Francia ni España están dispuestos a ceder parte de su territorio para que se cree un estado separatista, racista, inspirado en el odio hacia todo lo francés y español y en la xenofobia.
En los últimos seis meses, el presidente del Gobierno ha vuelto a resucitar el plan de negociación con ETA de la forma más extravagante posible. Bajo el pretexto de que tenía que cuidar a su madre que goza de excelente salud ha ordenado el excarcelamiento del considerado por la Guardia Civil el máximo dirigente de ETA, el sindicalista Rafael Diez Usabiaga y trastada a una cárcel vasca a otro ex pistolero, Arnaldo Otegui Mondragón, alias El Gordo.
Tras varios encuentros en un caserío de Elgoibar, en el que ha participado como intermediario del Gobierno el presidente del PSOE vasco, Jesús Eguiguren, el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, convertido en la madre Teresa de Calcuta por presiones de Zapatero, declara ahora que no hay condiciones para negociar con ETA. Rubalcaba descubre ahora que ETA (Batasuna) no va a condenar los atentados de la otra ETA (la que dispara) porque “genéticamente” son los mismos.
¡Vaya descubrimiento! La sentencia de la Sala del 61 del Tribunal Supremo había dicho lo mismo hace casi una década, el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo se pronunció hace un par de años en el mismo sentido y, dicho sea con toda modestia, los numerosos cordones umbilicales entre los terroristas del interior y los del sur de Francia están contados desde 2002 en mi libro ETA, es saqueo de Euskadi. Nadie ha podido desmentir ni superar el torrente de citas clandestinas entre los dos brazos del mismo árbol, que aparecen en la obra.
La cuestión es esta. ¿Puede un estado democrático, una nación con más de cinco siglos de historia, que rechaza todo tipo de violencia, que dice aceptar el imperio de la Ley como norma básica de comportamiento, vulnerar la Constitución y demás leyes y negociar con unos terroristas la ruptura del país, violando además la voluntad libremente expresada de la mayoría de la población española?
Si este es un delito de traición, de felonía, de lesa patria penado por la Constitución española y a los traidores y renegados se les llevaba a la horca o al patíbulo en el siglo XIX y comienzos del XX, ¿no es este motivo suficiente no ya para ajusticiarlo pero si al menos para juzgar la conducta de conspiración en contra de la nación de José Luis Rodríguez Zapatero y meterlo durante unos años en la cárcel?
Probalemente, ha llegado el momento de que alguién coja el Código Penal, y se lo haga llegar a José Luis Rodríguez Zapatero, a ver si ese leonés de la Metro se entera de que la voluntad popular y el ejercicio del poder tiene sus limitaciones. La integridad de la nación, por ejemplo, una de ellas si no la más importante.
Si hace ahora 27 años, González, dio instrucciones a sus subordinados de acudir a la embajada de París a buscar a un general con experiencia en la lucha antiterrorista, para ponerlo al frente de los GAL y poner fin a ETA por la vía rápida, Zapatero ha dado un giro de 180 grados a la política para acabar con los terroristas.
Y de la misma manera que Forbas, el responsable de los rebaños del rey Pólibo de Corinto rescató y salvó la vida del lactante Edipo en Citerón, está empeñado en demostrarnos a todos de que los pistoleros de ETA son almas de la caridad, jóvenes descarriados que han confundido la pistola Browning con el misal y se dedican a matar porque hasta ahora nadie les ha sacado del error.
El gran estadista de León, demostrando que tiene menos cerebro que
El autor, observando lo que ha ocurrido en otros países en situaciones parecidas, me pregunto: ¿Se imagina alguien al presidente de los Estados Unidos Richard Nixon negociando el reparto del poder en 1974 con el Ejercito Simbiótico de Liberación para que los terroristas no asesinaran a ciudadanos norteamericanos con sus balas de cianuro?
¿Es concebible contemplar al canciller alemán alemán Helmut Schmidt pactando la formación de un gobierno comunista en su país con la Rote Armee Fraktion, más conocida como la banda Baader Meinhof?
¿Qué habría dicho la opinión pública mundial si los primeros ministros japoneses Tomiichi Murayama y Ryutaro Hashimoto hubieran pactado un gobierno izquierdista con la secta La Verdad Suprema (Ôm Shinrik-yo) que en marzo de 1995 amenazó con asesinar masivamente a los japoneses con gases neurotóxicos (gas Sarín) si no se le hacían las concesiones políticas?.
Cualquier dirigente del mundo occidental y civilizado se ha opuesto siempre, en la manera en que lo han determinado las circunstancias, a hacer la minima condición y a claudicar ante cualquier amenaza terrorista, esos fanáticos y exaltados salvadores de la patria. ETA es el que más víctimas ha causado pero, no por eso, es el más difícil de extinguir utilizando todos los resortes que el Estado de Derecho permite.
Como he contado en este mismo blog para conseguir su propósito, entre 1967 y 1973 este grupo terrorista puso en práctica todas las formas posibles de lucha armada (desde la guerrilla rural al estilo de Sierra Maestra (Cuba) hasta el terrorismo urbano, siguiendo el modelo de los Tupamaros paraguayos). Desde entonces han asesinado a cerca de un millar de personas pero sus planes de liberar Euskalerría (ese territorio que nunca ha existido como estado soberano) han fracasado estrepitosamente.
Por eso, en 1975 los terroristas cambian de táctica y empiezan a «matar para negociar». Logran así que casi todos los Gobiernos españoles, salvo el de José María Aznar, se sometan a sus exigencias de encuentros clandestinos esporádicos para buscar lo que llaman «la paz», eufemismo que oculta las pretensiones de los asesinos de que se le entreguen a ellos y a sus acólitos un trozo de territorio de 20.947 km2 (menos de la cuarta parte de la isla de Cuba) para constituir su nación.
El último dirigente español en plegarse a las exigencias de los terroristas y en aceptar sus amenazas ha sido el actual presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero. Entre 2004 y 2008 se sentó en la mesa de negociaciones con los asesinos de ETA. Y en un hecho insólito, vergonzoso y absurdo, su Gobierno llevó el asunto al Parlamento Europeo (donde poco antes se había pedido la ilegalización de la banda) y admitió incluso la intervención de varios mediadores internacionales, incluido Bill Clinton, para resolver una cuestión que no tiene solución. Porque ni Francia ni España están dispuestos a ceder parte de su territorio para que se cree un estado separatista, racista, inspirado en el odio hacia todo lo francés y español y en la xenofobia.
En los últimos seis meses, el presidente del Gobierno ha vuelto a resucitar el plan de negociación con ETA de la forma más extravagante posible. Bajo el pretexto de que tenía que cuidar a su madre que goza de excelente salud ha ordenado el excarcelamiento del considerado por la Guardia Civil el máximo dirigente de ETA, el sindicalista Rafael Diez Usabiaga y trastada a una cárcel vasca a otro ex pistolero, Arnaldo Otegui Mondragón, alias El Gordo.
Tras varios encuentros en un caserío de Elgoibar, en el que ha participado como intermediario del Gobierno el presidente del PSOE vasco, Jesús Eguiguren, el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, convertido en la madre Teresa de Calcuta por presiones de Zapatero, declara ahora que no hay condiciones para negociar con ETA. Rubalcaba descubre ahora que ETA (Batasuna) no va a condenar los atentados de la otra ETA (la que dispara) porque “genéticamente” son los mismos.
PROBABLEMENTE HA LLEGADO EL MOMENTO DE QUE ALGUIEN LE DIGA A ZAPATERO QUE NEGOCIAR CON ETA ES DELITO DE ALTA TRAICION
¡Vaya descubrimiento! La sentencia de la Sala del 61 del Tribunal Supremo había dicho lo mismo hace casi una década, el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo se pronunció hace un par de años en el mismo sentido y, dicho sea con toda modestia, los numerosos cordones umbilicales entre los terroristas del interior y los del sur de Francia están contados desde 2002 en mi libro ETA, es saqueo de Euskadi. Nadie ha podido desmentir ni superar el torrente de citas clandestinas entre los dos brazos del mismo árbol, que aparecen en la obra.
La cuestión es esta. ¿Puede un estado democrático, una nación con más de cinco siglos de historia, que rechaza todo tipo de violencia, que dice aceptar el imperio de la Ley como norma básica de comportamiento, vulnerar la Constitución y demás leyes y negociar con unos terroristas la ruptura del país, violando además la voluntad libremente expresada de la mayoría de la población española?
Si este es un delito de traición, de felonía, de lesa patria penado por la Constitución española y a los traidores y renegados se les llevaba a la horca o al patíbulo en el siglo XIX y comienzos del XX, ¿no es este motivo suficiente no ya para ajusticiarlo pero si al menos para juzgar la conducta de conspiración en contra de la nación de José Luis Rodríguez Zapatero y meterlo durante unos años en la cárcel?
Probalemente, ha llegado el momento de que alguién coja el Código Penal, y se lo haga llegar a José Luis Rodríguez Zapatero, a ver si ese leonés de la Metro se entera de que la voluntad popular y el ejercicio del poder tiene sus limitaciones. La integridad de la nación, por ejemplo, una de ellas si no la más importante.
PEREZ RUBALCABA SE CAE DEL GUINDO: DESCUBRE QUE BATASUNA Y ETA SON GENETICAMENTE LA MISMA COSA
EL MINISTRO DEL INTERIOR DICE IGNORAR QUE DESDE 1979 HASTA HOY LOS PISTOLEROS Y BATASUNA SE HAN REUNIDO EN EL SUR DE FRANCIA MÁS DE 2.000 VECES PARA PLANIFICAR CONJUNTAMENTE SUS ATENTADOS
El 9 de e
nero de 1979 ETA se reúne con su brazo político Herri Batasuna y deciden presentarse a las elecciones municipales. «Nuestros representantes deben comprometerse por escrito a rechazar la Constitución, el Congreso y el Senado Español», escribe la banda armada en su órgano interno Zutabe.
nero de 1979 ETA se reúne con su brazo político Herri Batasuna y deciden presentarse a las elecciones municipales. «Nuestros representantes deben comprometerse por escrito a rechazar la Constitución, el Congreso y el Senado Español», escribe la banda armada en su órgano interno Zutabe.El 18 de abril los terroristas «buenos» y los terroristas «malos» vuelen a verse las caras. «Tenemos que rechazar un acuerdo con el PSOE para gobernar la alcaldía de Pamplona. Lo importante no son los cargos, sino que no podemos negociar con partidos revisionistas»
El 10 de mayo el mensual Zutabe da cuenta de otro encuentro. « ¿Cómo es posible que el ayuntamiento de Lemona haya planteado una moción de censura en contra de ETA (por una bomba colocada en la central Nuclear de Lemóniz, donde mueren dos obreros)?. ¿Para que sirven los concejales que tenemos allí?, protestan al unísono ETA y Herri Batasuna.
El 25 de julio de 1980, ETA asalta el polvorín de Soto de la Marina (Santander) y roba 8.000 kilos de explosivo. «Esa noche hubo movilización de la gente de HB para ocultarlos en Amorebieta hasta que se trasladaron a otros zulos», escribió años más tarde Jon Idígoras, ya muerto.
Luego vinieron las elecciones autonómicas. «Las listas de los candidatos al parlamento ─ dijo ETA en una nota interna a Batasuna─ tenemos que discutirlas conjuntamente»
«Por aquella época ─agrega Idígoras─ las entrevistas entre ETA y los representantes de Batasuna, los del interior eran semanales. ETA estaba representada por José Miguel Beñarán Ordeñana, Argala, Javier Garayalde, Erreka y María Colores González Cataraín Yoyes eran semanales. Los presentantes de Batasuna éramos Santi Brouard, Isazkun Larrategui y yo».
Los encuentros se producían en la casa de Santi en la calle L’y de San Juan xe Luz, en mi propia casa o en la iglesia de Sokoa. Las discusiones eran tan acaloradas e interminables que muchas veces temimos que nos sorprendiera la policía».
Los textos anteriores son apenas tres párrafos de mi libro ETA, el saqueo de Euskadi, donde se recoge por primera vez en la historia, citando siempre textos internos de la banda terrorista, las numerosas reuniones y citas entre las dos caras de la misma moneda, ETA y Herri Batasuna.
PRETENDER QUE LA ETA DEL INTERIOR CONDENE A LA ETA QUE ACTUA DESDE FRANCIA ES LO MISMO QUE DECIR QUE LOS GUDARIS QUE ENTREGARON BILBAO A FRANCO SIN PEGAR UN TIRO ERAN UNOS VALIENTES Y AGUERRIDOS GUERREROS.
La lista de encuentros (más de dos mil conocidas en 20 años) es tan amplia y prolija que la Sala del 61 del Tribunal Supremo sólo tuvo que echar mano a los documentos que le presentó la Guardia Civil (5.500 folios relatando el contenido de las entrevistas) para determinar que la banda armada y su brazo político eran la misma cosa. «Nosotros realizamos las ekintzas (asesinatos) para conseguir los objetivos y vuestra misión es la de ocupar los espacios (que lograba abrir la violencia), ensanchándolos», según la terminología de ETA.
Tras analizar la sentencia del Supremo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos le dio la razón al Reino de España: Herri Batasuna y ETA son una misma cosa, un mismo instrumento de asesinar, y de imponer por la violencia la independencia del País Vasco.
Esos son los hechos incontrovertibles y están ahí. Todo el mundo los sabe según el presidente del PP en el País Vasco, Jesús Eguiguren, que sigue obsesionado en negociar con ETA porque en la izquierda abertzale se ha producido un «cambio radical» y el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, que parece haberse caído ahora del guindo: «La izquierda abertzale está “genéticamente incapacitada” para desligarse de ETA y condenar la violencia. Es incapaz, además, de decirle a ETA que deje las armas», ha declarado. No es que esté incapacitada, señor ministro. ETA y Herri Batasuna, no son siquiera dos ramas distintas del mismo árbol, constituyen el mismo árbol, sin matices ni diferencias, es decir, son hereditariamente la misma cosa: Euskadi ta Askatasuna. Por lo tanto, ¿Cómo va ETA a condenar a ETA?.
Pensar eso es dar pábulo a idioteces similares como las que ha espardido el PNV de que los gudaris del Eusko Gudarostea (Ejército vasco) que entregaron Bilbao a Franco sin pegar un tiro eran unos valientes y aguerridos guerreros, como los que aparecen en los "cuentos chinos" vascos de todos los tiempos, herederos de aquellos vascones que, según la motología pre-aranista, preferían ser crucificados y atormentados por los romanos, o que estos asesinaran a sus hijos delante de sus narices, a adjurar de su condición de "seres superiores", de formar parte de la raza elegida por Dios para poblar la tierra.
Pensar eso es dar pábulo a idioteces similares como las que ha espardido el PNV de que los gudaris del Eusko Gudarostea (Ejército vasco) que entregaron Bilbao a Franco sin pegar un tiro eran unos valientes y aguerridos guerreros, como los que aparecen en los "cuentos chinos" vascos de todos los tiempos, herederos de aquellos vascones que, según la motología pre-aranista, preferían ser crucificados y atormentados por los romanos, o que estos asesinaran a sus hijos delante de sus narices, a adjurar de su condición de "seres superiores", de formar parte de la raza elegida por Dios para poblar la tierra.
Saturday, June 19, 2010
UN TEXTO LEGAL SOCIALISTA COLADO EN EL CONGRESO DENTRO DE LA LEY DE PRESUPUESTOS PERSIGUE A LOS HOMBRES SEPARADOS HASTA DESPUES DE MUERTOS
LA REFORMA LES ROBA LA PENSIÓN DE VIUDEDAD EN BENEFICIO DE SU PRIMERA MUJER SI LA SEPARACIÓN HA SIDO CONTENCIOSA, SIN TENER EN CUENTA SI HUBO VIOLENCIA O NO Y DESHEREDA A SU SEGUNDA MUJER Y A SUS DESCENDIENTES
Los varones que hayan estado casados o hayan tenido algún tipo de relación afectiva con una mujer (aunque esta sólo haya durado un día) y hayan acabado en los juzgados de Violencia de Género, exista sentencia favorable o no, han sido expropiados de sus derechos pasivos a su muerte, que pasan a ser disfrutados por la señora que le denunció a partir de su fallecimiento durante el tiempo que sobreviva a su expareja (20, 30 o 40 años).
Esta monstruosidad jurídica, esta barbaridad inconstitucional, que jamás se le ocurrió a los más atroces dictadores o sátrapas de la Humanidad, desde Nerón a Adolfo Hitler, esta en vigor en España desde la Ley de Acompa-ñamiento de los Presupuestos Generales del Estado de 2010 que modifican en este sentido el artículo 174.2 de la Ley General de la Seguridad Social y priva al hombre separado en un proceso contencioso de todos sus dere-chos y le impide incluso rehacer su vida, tratando de convertirle en una especie de desecho o piltrafa humana, que es lo que las feministas radica-les han pretendido siempre y, en esta ocasión, lo han conseguido.
Analicemos con un cierto detalle el asunto para ver en toda su magnitud la tremenda arbitrariedad e injusticia que establece de esta medida, aprobada con el apoyo del grupo Parlamentario Socialista, sin una sola voz discre-pante. La Ley General de la Seguridad Social vigente hasta 2009 estable-cía en su artículo 174.2 lo siguiente:
Punto 2. En los supuestos de separación o divorcio, el derecho a la pen-sión de viudedad corresponderá a quien sea o haya sido cónyuge legítimo, en este último caso siempre que no hubiese contraído nuevas nupcias , en cuantía proporcional al tiempo vivido con el cónyuge fallecido, con independencia de las causas que hubieran determinado la separación o el di-vorcio. En caso de nulidad matrimonial, el derecho a la pensión de viude-dad corresponderá al superviviente respecto del que no cupiera la apre-ciación de mala fe y siempre que no hubiera contraído nuevas nupcias, en cuantía proporcional al tiempo vivido con el causante.
Este texto legal, en concordancia con la legislación europea, era plenamente constitucional. Establecía que si un hombre, por ejemplo, se había casado dos veces y había tenido dos sociedades conyugales, una con la que fuera su primera mujer que había durado 30 años y otra con la segunda de 15, tras su muerte su primera esposa tiene derecho a los 2/3 de la Pensión de Viudedad y la segunda a 1/3.
Esto es lo justo, lo equitativo y equilibrado y está en consonancia con lo que dicen todas las leyes europeas sobre la materia. La Ley de Acompañamiento a la LGP de 2010, debido a las presiones de las feministas tali-banes, cambia radicalmente el texto y asegura «las mujeres víctimas de violencia de género que se hayan separado de sus maridos, tendrán derecho a cobrar el 100 por ciento de la pensión de viudedad de su ex marido».
En todo caso -se afirma taxativamente- , tendrán derecho a la pensión de viudedad las mujeres que, aún no siendo acreedoras de pensión compensatoria, pudieran acreditar que eran víctimas de violencia de género en el momento de la separación judicial o el divorcio mediante sentencia firme, o archivo de la causa por extinción de la responsabilidad penal por fallecimiento; en defecto de sentencia, a través de la orden de protección dictada a su favor o informe del Ministerio Fiscal que indique la existencia de indicios de violencia de género, así como por cualquier otro medio de prueba admitido en Derecho».Conviene añadir que la disposición final tercera de la Ley de la Seguridad Social en vigor afirma que
el reconocimiento del derecho a la pensión de viudedad no quedará condicionado a que la persona divorciada o separada judicialmente sea acreedora de la pensión compensatoria", "que entre el fallecimiento del varón y la separación conyugal no haya transcurrido un periodo superior a los diez años", "que la pareja haya estado casada un tiempo mínimo de diez años, que exiostan hijos comunes del matrimonio" y que la mujer "tenga una edad superior a los 50 años".Todas estas supuestas cautelas legales no son más que papel mojado. No constituyen obstáculo alguno, para que muchar mujeres separadas salgan beneficiadas con esta tmodificación de la Ley, salvo excepciones. "Bastaría señalar --me decía un letrado ayer-- que aunque el matrimonio duró dos meses, la convivencia entre la pareja databa de diez años tras". Es decir, hecha la ley hexcha la trampa. Además, ¿qué juez desalmado le va a negar la Pensión de Viudedad a una mujer desvalida, con le feminismo talibán presionando en todos los estamentos?
El nuevo texto, como puede verse «confisca» al varón ya castrado ya privado en vida de una gran parte de sus derechos de los pocos que le quedaban a su muerte, por aplicación de la Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género. Los reduce poco menos que a la condición que los esclavos tenían en la antigua Roma, al ser expropiados injustamente de todos sus derechos y los convierte en personas de segunda clase, al planearles una dificultad más para que puedan casarse y rehacer su vida.
Si lo hacen saben de antemano que su mujer legítima y sus hijos se van a quedar desamparados y sin la pensión a la que tienen derecho por su trabajo y su esfuerzo a lo largo de la vida. Y esto ocurre, si la relación con la primera mujer fue de un día, de un mes o de un año (por poner un ejemplo extremo) y con la segunda pasó el resto de su vida (20, 30 o 40 años). A ninguno de los políticos más arbitrarios, tiranos y despóticos que ha gene-rado la humanidad ─ desde Calígula, el primer enemigo de la infancia, a Stalin o a Mao Tse Tung─, se les ocurrió una barbaridad semejante.
Esta Ley, por otra parte, es la única de las existentes que castiga al hombre en la vida y en la muerte y va en contra del derecho natural. El delito, en caso de haberse cometido, no se extingue al haber cumplido la sentencia, como establece el Derecho positivo, sino que le persigue a lo largo de su vida e incluso en la tumba, violando ese principio jurídico inamovible que afirma que «con el fallecimiento de una persona desaparece cualquier res-ponsabilidad penal» y por ende la civil, que es siempre menos lesiva.
La Ley, y esto es duro decirlo pero no queda más remedio que hacerlo, reduce poco menos que a la condición de prostitutas a algunas mujeres (no a todas) las cuales, por el hecho de haber compartido cama con un varón unas cuantas veces en la vida, hasta que la relación se rompe, aunque no hayan tenido descendencia, se creen con derecho a ser recompensadas económicamente por su ex marido, al que la mayoría odian, incluso hasta mucho después de su muerte.
Es, por otra parte y sin ir más lejos, lo que buscan la mayoría de las femi-nistas al oponerse a la custodia compartida: que la mujer no se quede sin casa y sin pensión compensatoria en muchos casos. Sin tener en cuenta que en 2010 no estamos en la Edad Media. En la actualidad, la mayoría de las mujeres gozan de iguales derechos que los varones en todos los ámbi-tos y el 65 por ciento de ellas trabajan y se ganan la vida al igual que los hombres, aunque las feministas continúan insistiendo que existe una des-igualdad salarial entre los dos sexos, lo que en muchísimos casos es absolutamente falso.
Las consecuencias jurídicas, sociales y humanas de esta ley, que reduce al hombre divorciado en un proceso contencioso pura y exclusivamente a una máquina de producir dinero para que su ex mujer lo disfrute, constituye la más abusiva y parcial forma de gobernar de los 30 últimos años.
Reduce a los gobernantes socialistas que están llevando a la ruina a mu-chos varones por el solo hecho de sufrir un proceso de separación o divorcio, además de en unos inútiles ─hecho que no es siquiera necesario decirlo─, en unos delincuentes políticos y un sinvergüenzas, aunque estén amparados por la voluntad popular y el cargo que ostentan.
LA RESPONSABILIDAD PENAL (Y POR ENDE LA CIVIL) PRESCRIBE CON LA MUERTE, SALVO SI ERES VARON Y TE HAS SEPARADO, EN ESTE ENGENDRO LEGAL PROMOVIDO POR ZAPATERO Y SUS SECUACES
Porque robarle sus pertenencias a los muertos hasta ahora sólo se había visto en las guerras y lo practicaban especialmente las tropas mercenarias (el derecho al botín). Los socialistas, esos siniestros mercenarios de la po-lítica, lo han instaurado ahora en España y, además, en forma camuflada-mente, con nocturnidad y alevosía, en la Ley de Acompañamiento de los Presupuestos Generales del Estado, que nadie, ni siquiera los diputados leen, para que miles de mujeres muchas de ellas, no todas, despechadas , otras traumatizadas por el proceso de separación y unas terceras auténticas arpías atraquen a su ex esposos.
Y luego, el feminismo talibán, el llamado Observatorio de Violencia de Género del Consejo General del Poder Judicial, el Instituto de la Mujer, el Ministerio de la Desigualdad y otros centenares de instituciones dedicadas a vivir de la sopa boba y de las desgracias de los hombres separados, afir-man que no hay denuncias faltas en los juzgados. Pues voy a aclararles una cosa por si aún no la saben: En todos los juzgados de Violencia de Es-paña ─absolutamente en todos─ se producen denuncias falsas todos los días instadas la mayoría de ellas por mujeres y por sus abogados.
Eso ocurre, pura y simplemente, porque los juzgados de Familia están atascados y divorciarse por medio de ellos, como manda la Ley, supone esperar 2 o 3 años. En los llamados Juzgados de Violencia de Género, au-ténticas máquinas de triturar hombres, puede conseguirse lo mismo (más la casa, los hijos, la pensión y, además, de regalo una orden de alejamiento del marido) en menos de una semana. Para que esto ocurra ─ y ocurre to-dos los días centenares de veces─ basta con que la mujer ponga una de-nuncia falsa por malos tratos físicos o psicológicos.
Por lo tanto, por si ya no había un «coladero legal» suficientemente ancho para que se denuncien de forma fraudulenta situaciones de violencia en la pareja, José Luis Rodríguez Zapatero acaba de abrir otro. Al establecer una Ley confiscatoria de bienes y derechos, está incitando a las mujeres con mal café, a acudir a los juzgados de Violencia de Género a machacar a sus ex maridos y a exprimirles los ingresos conseguidos con su última gota de sudor y sangre.
Una idea que, con todos los respetos, me permito brindarle a Sonsoles Es-pinosa, la «prisionera» de La Moncloa, según sus propias declaraciones. Si ese «metrosexual» que tienes por marido no te devuelve a León, como es tu deseo y su obligación, ya lo sabes, eso es maltrato psicológico. ¡Sonsoles, que te lleve a casa o sácale las entrañas!.-JOSE DIAZ HERRERA
Una versión reducida de este artículo se publicó inicialmente en http://www.facebook.com/#!/pages/EL-VARON-CASTRADO/126457024055786?ref=sgm
Friday, June 18, 2010
THE RISK OF DEFAULT ON THE PUBLIC OR PRIVATE DEBT SITUATE TO SPAIN ON THE EDGE OF A PRECIPICE
ACCORDING WITH SEVERAL ANALISTS THE COUNTRY CANNOT COPE WITH TWO MAJOR CRISES AT THE SAME TIME.
For the first time in many years, the nation finds itself at a major crossroads of history. in one way or another the spanish economy ─ that hasn’t raised its head since the times of the catholic monarchs ─ is moving inexorably towards bankruptcy; european intervention, the expulsion from the euro zone or all the ills at once still exists.
However many naïve people like to think otherwise. they should open their eyes: this country has no short-term solution and we are doomed to return to the first decades of the twentieth century: those melancholy and pessimism caused by the “evils”of spain after the loss of their last colonies and reflected by the writers of the 1898 generation in their books.
The first problem that afflicts the public accounts is the state deficit and public debt, which, as Felipe Gonzalez said recently, “are not alarming”. It must be around 55.2 percent of gdp, without taking into account the debt hidden in the autonomous commu-nities through their public enterprises, which may add another three or four points.
it is not alarming, say, in connection with the itlalian debt, which is estimated at around 115 percent or that of belgium (97.9 percent), while numerous national and international institutions, from the Carnegie Foundation in washington, up to the world bank, international monetary fund, ecofin, oecd, do not hide the risk that this could grow exponentially in a two or three years and that the solvency of the kingdom of spain would make impossible even the payment of interest.
Despite the strength of the financial system Spanish (the Grupo Santander is considered the bank more powerful of the Euro zone) what is really concerned is a question differently. It is the private debt, the most important of the world, which is estimated in excess of 200 percent of GDP. Part of these financial commitments that were spanish banks with their customers, some 602,000 million euros, has been endorsed by the interbank market to the European banks(especially the germans) due to lack of liquidity of savings and spanish banks. Therefore, a bankruptcy of the Spanish credit institutions could cause the collapse or perhaps a crack in chain of French banks and Germans, putting at risk the Europe of the Euro.
This finantial balloon has its origin in the so-called “years of bonanza”, in the epoch of the Spanish economic miracle, that neither president José María Aznar included ever believed. In that period (1996-2008) the money from the Spaniards and funds that came from the European Union was not used in productivity, nor to create healthy and competitive firms to sell abroad. It was squandered in to to build houses paying astronomical prices (it must be taken into account that in the last decade, until 2008, the price of housing in Spain doubled) and in to increase at the same time the public deficit with pharaonic unprofitableworks.
The banker Luis Vals Taberner defined this policy focused exclusively on domestic inversion as the worst of all. "It is intolerable. Comes to be equal to give ten euros to a poor to eat and survive and then to find him smoking a good cigar, a cuban cigar with your money".
What all so-called Spanish miracle was, according to this thesis, a crude mirage. Spain grew to 3 percent because of the fictitious increase in the Gross Domestic Product of the European Community generated by joining the GDP of the 21 member countries of the Euro in one. The country spending these false value in constructing houses that then bought to the same Spaniards and some foreign tourists. The money, of course is borrowed from banks. The madness of the industry of brick led to Spain to built in 2006 more housing that France, United Kingdom, Germany and Italy together. A genuine barbarity, according to all the experts.
For the first time in many years, the nation finds itself at a major crossroads of history. in one way or another the spanish economy ─ that hasn’t raised its head since the times of the catholic monarchs ─ is moving inexorably towards bankruptcy; european intervention, the expulsion from the euro zone or all the ills at once still exists.
However many naïve people like to think otherwise. they should open their eyes: this country has no short-term solution and we are doomed to return to the first decades of the twentieth century: those melancholy and pessimism caused by the “evils”of spain after the loss of their last colonies and reflected by the writers of the 1898 generation in their books.
The first problem that afflicts the public accounts is the state deficit and public debt, which, as Felipe Gonzalez said recently, “are not alarming”. It must be around 55.2 percent of gdp, without taking into account the debt hidden in the autonomous commu-nities through their public enterprises, which may add another three or four points.
it is not alarming, say, in connection with the itlalian debt, which is estimated at around 115 percent or that of belgium (97.9 percent), while numerous national and international institutions, from the Carnegie Foundation in washington, up to the world bank, international monetary fund, ecofin, oecd, do not hide the risk that this could grow exponentially in a two or three years and that the solvency of the kingdom of spain would make impossible even the payment of interest.
Despite the strength of the financial system Spanish (the Grupo Santander is considered the bank more powerful of the Euro zone) what is really concerned is a question differently. It is the private debt, the most important of the world, which is estimated in excess of 200 percent of GDP. Part of these financial commitments that were spanish banks with their customers, some 602,000 million euros, has been endorsed by the interbank market to the European banks(especially the germans) due to lack of liquidity of savings and spanish banks. Therefore, a bankruptcy of the Spanish credit institutions could cause the collapse or perhaps a crack in chain of French banks and Germans, putting at risk the Europe of the Euro.
INSTEAD OF USING EUROPEAN FUNDS TO CREATE COMPANIES SPANIARD POLITICIANS "SMOKED A CIGAR". THEN PUSHED THOUSANDS OF PEOPLE TO BORROW TO PULL ON THE DOMESTIC MARKET
This finantial balloon has its origin in the so-called “years of bonanza”, in the epoch of the Spanish economic miracle, that neither president José María Aznar included ever believed. In that period (1996-2008) the money from the Spaniards and funds that came from the European Union was not used in productivity, nor to create healthy and competitive firms to sell abroad. It was squandered in to to build houses paying astronomical prices (it must be taken into account that in the last decade, until 2008, the price of housing in Spain doubled) and in to increase at the same time the public deficit with pharaonic unprofitableworks.
The banker Luis Vals Taberner defined this policy focused exclusively on domestic inversion as the worst of all. "It is intolerable. Comes to be equal to give ten euros to a poor to eat and survive and then to find him smoking a good cigar, a cuban cigar with your money".
What all so-called Spanish miracle was, according to this thesis, a crude mirage. Spain grew to 3 percent because of the fictitious increase in the Gross Domestic Product of the European Community generated by joining the GDP of the 21 member countries of the Euro in one. The country spending these false value in constructing houses that then bought to the same Spaniards and some foreign tourists. The money, of course is borrowed from banks. The madness of the industry of brick led to Spain to built in 2006 more housing that France, United Kingdom, Germany and Italy together. A genuine barbarity, according to all the experts.
THE PROBLEM OF THE NATION IS THAT THERE ARE TOO MANY POLITI-CAL SEPARATISTS, SPECULATING ENTREPRENEURS AND A LACK OF LARGE INDUSTRIAl WILLING TO TAKE RISKS AND TO SELL OUTSIDE OF SPAIN
That is why what truly concern of European dirigents in the short term is not the public debt of the spanish state but the private debt of his inhabitants. The declining results of the stock exchanges, where banks have been the most affected values of Spanish Ibex 35, so reveal. That is why the nervousness of European financial system, trapped in a hole has reached such levels of concern that a week ago two German newspapers and one of the United Kingdom, The Financial Times Deutschland, Frankfurter Alemaine Zeitung and The Sunday Telegraph, requested the intervention of the European Union intervention to prevent 'the bankruptcy of spain, after the greek.
The lack of a strong government in Spain, which holds a determined and resolute leadership, as in Germany with Angela Merkel or in France with Nicolas Sarokozy has led to the same time to the Treasury bonds to be listed on international markets at a price 230 points above the Germans. That is why has been necessary in recent days carrying out a EU cover up intervention in the Spanish economy due to the unwillingness of the president Zapatero to take measures against the crisis. While Sarkozy and Merkel have announced the cut in wages and costs of the State, in Spain has been the European Community which has ordered to the Government to reduce the 1.75 percent on the GDP public expenditure. The president of the Spanish Government, as well as a faithful servant, has obeyed immediately.
However, the danger of an intervention has not ended. The crisis in the Kingdom of Spain continues in the eye of hurricane. It can be said that the combination of public debt and the private have created a kind of vicious circle which is almost impossible exit without without a prior surgery.
The indebtedness of the families to acquire a house occurred at a time of economic expansion, with the wages growing above the real productivity of the country. The mortgages were contracted with the banks thinking that this situation of increase of household wealth was not going to finish ever. Then, in 2008, occurred the huge world economic contraction and many families woke up and realized that they were not living in the earthly paradise.
Almost at the same time, the Government is required by the EU to avoid the bankruptcy of the public sector. The warning was transfer immediately to the citizen with wage cuts and others measures for reducing their purchasing power through tax increases confiscatory (VAT, Personal Tax Income, tax on the benefits of equity investments). Since then, those people who had been living in an idyllic world and had borrowed heavily, observed that barely have money to cope with their mortgages.
Therefore, with the public debt installed in one of the points of court from a pincers and the private in the other, the situation is so delicate that if pressed too much in one of the parts the consequences could be disastrous for the country. Also for the rest of the banks of the European Community that a day believed in the Spanish miracle and provided hundreds of millions of Euros to the national financial system, money that now is difficult to recover. Spend the Euro for "investment" in smoking cigars has those risks.
The shunami I have just describe it is not the worst of all. Rodriguez Zapatero Spanish president and the EU until jun 30 known as 'Mister Been', the comic character of the british films, meanwhile, is in the antipodes, thinking that the electric car and some nonsense more is the solution to end the crisis as the development of a map of the women clitoris (it is not a joke). The opposition parties are also lost in this stupid and senseless battles.
But even, remain optimistic and thinking that the crisis is resolved in a decade, the serious problem Spanish is the lack of a serious entrepreneurship, forceful, willing to stake their money and exit to compete in international markets, especially in China, India or Brazil. Indalecio Prieto, leader of the basque socialist, said nearly a century ago. "If we had a dozen on businessmen of the size of that have created the wealth and prosperity in Bizcay Spain would be a great country".
These large brains of finance, industry and trade still missing. They have been replaced by speculators, entrepreneurs who only know how to live in the State aid and other even worse, those who only know win the public competitions for their companies through the corruption of the politicians, at the italian style. Only two of them, president of Telefonica, César Alierta, and of the Santander Group of Santander, Emilio Botin, spared this bleak picture. Unfortunately Spain need many more with the thrust in the work and the tenacity of them.
Because a nation as dismal political as well as spain can survive but without a large business class is doomed to failure. The formation of good entrepreneurs is a national priority. Without them the country is doomed too to return to the years of melancholy and of the disaster Spanish, i.e. to retreat to the loss of the colonies of 1898, which inspired an entire generation of writers -the generation of 98- that drew in their books one of the landscapes more pessimistic in the history of the nation.
Subscribe to: Post Comments (Atom)
CONTACT BUTTON
About Me
- Diaz-Herrera José
- Born in the Canary Island in 1950, Doctor in Journalism by the University of La Laguna. Investigative Reporter (Chief) and Senior Editor of Cambio 16, Master in Control of Information for the Columbia University spent a stage (1977-78) in Time Magazine (NY) and others like Panorama (Italy), L'Express (France), Newsweek (NY) or Der Spiegel (Germany). Senior Editor at the mayor papers and magazines of the Spanish press and Writer over the last 19 years.
My Books
RSS
 |
|
|
Recent Posts
My Blog List
Search This Blog
Followers
Blog Archive
Subscribe to:
Posts (Atom)
0 comments:
Post a Comment